中央研究院就是 National Academy of Taiwan

2021-09-29

(Please see below for English translation)

中央研究院 研究人員社團 自由學社

中央研究院的外文名稱 Academia Sinica，本意是中國學院或研究院，常被誤解為中華人民共和國的機構，困擾本院同仁已久。很高興院方為調整英文名稱進行研討，並請同仁提出建議。本院自由學社同仁經過商議，建議本院英文名稱調整為 National Academy of Taiwan（或 National Academy Taiwan），並申述理由數點如下。

  1. 稱為 National Academy 的機構幾乎各國都有，並且是代表國家的最高學術單位。大家最熟悉的是美國的 National Academy of Sciences（以及 National Academy of Medicine，National Academy of Engineering 等）。在一般的報導或討論中，Académie Française，The British Academy，日本的學士院（The Japan Academy）等機構，也常被稱為法國或英國、日本的 National Academy。

  2. 名稱中 National 一字，說明本院是國家級研究機構，並非地方機構，也非私人機構。台灣雖然藍綠對立嚴重。但是堅持國名為中華民國的人士，並不否認中華民國是一國家，當然也不否認中研院是國家級的研究單位。

  3. 名稱裡的 Taiwan 是為了和對岸的中華人民共和國（國際上認定的中國）區分。就如院方注意到的，目前國外不少研究單位，在和本院通訊或簽約時，就主動在現有名稱後加上 Taiwan 兩字，以便和中國科學院區別。幾年前日本的駐台代表處改名為日本台灣交流協會、立陶宛等國將我國辦事處定名為台灣辦事處等，都反應了這個識別的國際趨勢，不能狹義解釋為去中國化。

目前院方的研議小組委員會「試擬」了幾個名稱。我們簡短評論如下：

  1. 原來的 Academia Sinica，是目前問題的根源，自然不宜。

  2. 研議小組似乎覺得 Academia Sinica, Taiwan（或 Academia Sinica Taiwan）優點最多。不過這個名稱有兩個根本的問題。第一，此名稱意味是在台的中國研究院，並不符合事實。第二，中國政府如果在澳門設立 Academia Sinica Macau，或者在浙江或上海等地廣設 Academia Sinica Zhejiang (or Shanghai)，不僅馬上造成混淆的效果，而且將本院降格成中國的地方研究單位。

  3. 有同仁贊成 Taiwanese Academy of Sciences（或 Taiwan Academy of Sciences 或 Academy of Sciences Taiwan）這個名稱。考量本院雖有自然科學，但也有人文研究。Sciences（或科學）在英文（及中文）語境都「不」包含人文。以本院的性質，至少要稱作 Academy of Arts and Sciences（或 Academy of Letters and Sciences）才合宜。但與其名稱拉長，不如就縮短成 National Academy，既不排除任何學科，也和目前的中文名稱（中央研究院）一樣，不偏指自然科學。

  4. 院方提案中還有中央研究院的直譯 Central Research Academy。目前國際上只有極權或共產國家，才會把 Central 當作是機構名稱的一部分，以凸顯其位階。此譯名不利我國作為民主國家的國際形象。

我們了解改名不易，也了解相應的調適必然產生，所以願意和院方及同仁做更進一步的討論。但是我們要指出，國際上重要學術機構與大型企業改名的前例比比皆是。德國的 Max Planck Society 就是由 Kaiser Wilhelm Gesellschaft 改名而來，法國的巴黎大學也曾在 1970 年拆分成十三個大學，並各有不同的名稱。近年來又有個別的校園合併，又再次更改名稱。（企業改名可參考 https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/08/10/10-of-the-biggest-company-name-changes-in-history/。）改名並不影響這些機構的重要性及已簽署合約的有效性，更何況本院的本名中央研究院並沒有變動。調整本院英文名稱有重要的意義，不必為了調整名稱造成的枝節，而裹足不前。

本院就是台灣的國家研究院，英文稱作 National Academy of Taiwan，簡單而自然。

歡迎院內同仁不分職級連署。連署網址：https://forms.gle/go2ATbGPDomEqGJC6

~~~~~ ~~~~ ~~~~~ ~~~~ ~~~~

Chung Yang Yen Chiu Yuan (中央研究院) is the National Academy of Taiwan

The name of our organization, Chung Yang Yen Chiu Yuan (中央研究院), in Western languages has been Academia Sinica, a term in Latin that means "Chinese academy." It is often confused with the Chinese Academy of Sciences in the People's Republic of China, and had bothered colleagues for a long time. We are glad to see that the administration of the organization has begun the deliberation on the adjustment of this name and invited colleagues for proposals. Members of the Liberty Society, a faculty organization in this organization, have resolved, after extensive discussion, that "National Academy of Taiwan" is the best alternative. This proposal also finds support among academicians. The reasons for our proposal are as follows:

  1. There are institutions known as national academies in almost every country, and they are always the most prestigious institutions of the corresponding countries. The best known is the National Academy of Sciences (also National Academy of Medicine, and National Academy of Engineering) of the United States. Reports or discussions on the Académie Française, the British Academy, or the Japan Academy, often refer to it as the national academy of France (Britain, or Japan).

  2. The "national" in the proposed name states that it is a public institution supported by the national government, thus not a local or private institution. Though Taiwan is a divided society, even those who insist on the Republic of China as the name of the country do not, and cannot, deny that this organization is a national institution of the country.

  3. The Taiwan in the name serves to distinguish it from institutions of the People's Republic (the China that is internationally recognized). Just as the administration of this institution has noted, many foreign academic institutions have added, on their own initiatives, Taiwan to the end of Academia Sinica in their communications or agreements with this institution, so as to highlight the distinction between it from the Chinese Academy of Sciences in Beijing. Likewise, a few years Japan's representative office in Taiwan changed its name to the Japan-Taiwan Exchange Association from the very vague "Interchange Association." Just recently, Lithuania accepted Taiwan's diplomatic office as "Taiwanese Representative Office" in Lithuania. All these reflect the international trend to distinguish Taiwan from China. Therefore the proposed alternative cannot be interpreted simply as de-sinicization.

The committee that the administration formed to deliberate the name adjustment has come up with a few postulates. Let us comment on them.

  1. The first postulate, Academia Sinica, is the current name and the source of confusion, thus inadequate.

  2. The committee seems to think that Academia Sinica, Taiwan (or Academia Sincia Taiwan) has the most advantages. But there are two fundamental problems with it. First, this name means Chinese Academy in Taiwan, which is not the case. Second, China can easily open or rename institutions in Macau, Zhejiang, or Shanghai as Academia Sinica, Macau (Zhejiang, or Shanghai), to create confusion and in effect downgrade our institution to a local organization of China.

  3. A postulate that some colleagues like is "Taiwanese Academy of Sciences" (or Taiwan Academy of Sciences or Academy of Sciences Taiwan). If we consider that our institution includes research in the humanities, and that the term science (科學) means natural science and not the humanities, it can only be appropriate to name this institution Academy of Arts and Sciences (or Academy of Letters and Sciences). However, instead of lengthening the name, it would better to shorten it as National Academy. The shorter form does not rule out any academic discipline and, just like the current name in Chinese (中央研究院) it does not refer to natural sciences alone.

  4. The committee also postulates the literal translation of the Chinese name, which is Central Research Academy. Internationally speaking, only communist or authoritarian countries like to use the term "central" to refer to important organizations. As Taiwan has democratized, it would harm this institution's (and country's) image to name it a Central Academy.

We understand that a name change is not easy and that adjustments will ensue. We therefore will be willing to work with the administration and colleagues on this issue. Still we want to stress that name changes of academic institutions and corporations not unprecedented. The Kaiser Wilhelm Gesellschaft of Germany was renamed Max Planck Society after World War II. The University of Paris was divided in 1970 into thirteen universities that each was given its own name. In recent years some of these campuses were remerged and acquired different names yet again. Incidents of corporation name changes are not unusual, either (see, e.g., https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/08/10/10-of-the-biggest-company-name-changes-in-history/ ). Name changes do not lessen the importance of these institutions and do not affect the validity of the agreements and contracts that they have signed—after all the name of our organization in Chinese does not change at all. The adjustment of this organization's name in Western languages, significant as described above, should not be shelved for technical reasons.

This organization is Taiwan's national academy. It is easy and natural to name it National Academy of Taiwan.

This letter was approved by the Liberty Society after collective discussions. This society was composed of about 80 faculty members of Chung Yang Yen Chiu Yuan (中央研究院). We welcome all colleagues of this institution to endorse this proposal.

The website for the endorsement is at https://forms.gle/go2ATbGPDomEqGJC6.

~~~~~ ~~~~ ~~~~~ ~~~~ ~~~~

至 2022-04-20 止之連署人名單 ：
The signatories (updated on 2022-04-20): 

郭佩宜（民族學研究所）  
馬徹（基因體研究中心）  
張谷銘（歷史語言研究所）  
彭保羅 Paul JOBIN（社會學研究所）  
莊庭瑞（資訊科學研究所）  
容邵武（民族學研究所）  
高承福（細胞與個體生物學研究所）  
鄭雅如（歷史語言研究所）  
莊樹諄（基因體研究中心）  
林俊宏（生物化學研究所）  
劉文（民族學研究所）  
鄭郅言（應用科學研究中心）  
于若蓉（人文社會科學研究中心）  
高明達（資訊科學研究所）  
莊委桐（經濟研究所）  
李英惠（分子生物研究所）  
杜素豪（人文社會科學研究中心）  
葉俊顯（經濟研究所）  
何建明（資訊科學研究所）  
張雯勤（人文社會科學研究中心）  
林文凱（臺灣史研究所）  
陳貴賢（原子與分子科學研究所）  
林圭偵（歷史語言研究所）  
陳孟彰（資訊科學研究所）  
蕭阿勤（社會學研究所）  
劉璧榛（民族學研究所）  
顧銓（植物暨微生物學研究所）  
吳叡人（臺灣史研究所）  
陳舜伶（法律學研究所）  
鄭瑋寧（民族學研究所）  
黃智慧（民族學研究所）  
謝叔蓉（統計科學研究所）
祝平一（歷史語言研究所）  
余慈顏（原子與分子科學研究所）  
廖福特（法律學研究所） 
麥舘碩（生物多樣性研究中心）
郭岱純（法律學研究所） 
鍾國芳（生物多樣性研究中心）
施純傑（資訊科學研究所）
林宗弘（社會學研究所）
陳弘儒（歐美研究所）
王家薰（資訊科學研究所）
楊雅雯（法律學研究所） 
謝叔蓉（統計科學研究所）
林榮信（應用科學研究中心）
胡哲銘（生物醫學科學研究所）
溫昱傑（物理研究所）
游智凱（細胞與個體生物學研究所）
洪子偉（歐美研究所）
邵允鍾（歐美研究所）
廖純中（資訊科學研究所）
蘇怡璇（細胞與個體生物學研究所）
郭志鴻（植物暨微生物學研究所）
李文華（院士）
李文雄（院士）
林明璋（院士）
周昌弘（院士）
陳良博（院士）
陳垣崇（院士）
陳鈴津（院士）
廖運範（院士）
湯志傑（社會學研究所）
邱文聰（法律學研究所）
廖祐葳（天文及天文物理研究所）
王昭雯（植物暨微生物學研究所）
陳蕾惠（分子生物學研究所）
蔡怡陞（生物多樣性研究中心）
蕭培文（農業生物科技研究中心）
陳逸然（農業生物科技研究中心）
許文堂（近代史研究所）
何明諠（資訊科技創新研究中心）
穆昱佳（資訊科學研究所）
洪勝崎（農業生物科技研究中心）
李承錱（資訊科學研究所）
吳志航（植物暨微生物學研究所）
范菁文（資訊科技創新研究中心）
陳貴賢（原子與分子科學研究所）
張典顯（基因體研究中心）

改革院士選舉，建立開放的國家科學院

2020-04-28
杜正勝、李文華、周昌弘、林明璋、陳良博、廖運範六位院士以及
中央研究院 研究人員社團 自由學社

日前范雲立委就中央研究院院士的國籍問題提出質詢，指出多年來中研院院士選舉違法的情事。我們樂見此事受到國會關注，也籲請國人、政府及司法界重視這個問題。

問題的核心在於《中研院組織法》規定：「中央研究院置院士若干人……，就『全國』學術界成績卓著人士選舉之。」法律明文規定院士候選人只能是中華民國學術界人士，不可能是美國、歐洲、非洲或亞洲的其他國家。當然，有中華民國籍的學者在海外有傑出發展，還是本國學術人士。甚至再擴張解釋，非本國籍，但是在台灣從事研究或教學，或許也可解釋成符合資格。

但是近年來院士們卻持續選出從未有中華民國國籍，從未在台灣任職者；甚至有1949年後在中華人民共和國出生、成長的人士！這是明顯的違法！

這種違法的選任方式，違背全世界國家科學院的作法。先進國家的例子，如美國國家科學院、大英科學院、日本學士院等等，院士（member）都由本國學者出任。其實也就是這種定位，這些單位才叫做「國家」科學院（"National" Academy of Science）。

先進國家的國家科學院，通常也設置外籍院士或通訊院士（稱作 foreign associate 或是 corresponding fellow），選舉全世界優秀的學者擔任。近年中研院也在組織法裡增設了名譽院士，選舉外籍傑出學者擔任。目前中研院的名譽院士人數很少（共13位），但是學術地位崇高，絕大多數是諾貝爾獎得主。名譽院士並無人數限制，正可以拿來廣邀世界上不同族群、國籍的第一流學者擔任，協助台灣科技學術發展。中研院目前的作法，卻是對無中華民國身分的「華裔」（特別是對岸出身）學者情有獨鍾，顯示視野的狹窄！

中研院違法的院士選舉方式，還產生一個荒謬的例子。一位中國出身、目前在美國任教的材料科學教授，為了取得美國國籍，放棄中華人民共和國國籍。沒有中國國籍，所以只能獲選對岸的中國科學院的外籍院士。但是兩年前中研院居然選舉他為台灣的本國院士！豈不荒唐？

我們對院士的學術成就，都很尊重；我們也歡迎所有國際傑出學者，和中研院緊密合作，協助台灣學術發展。只是目前院士的選舉方式，一來違法、二來違背中研院作為國家科學院的定位，三來不利於台灣學術的國際化。不少中研院的院士和研究人員，以及國內學界人士，早已認知到這個問題，有心改革。其實幾年前中研院院方也曾計畫修改《中研院組織法》，明文規定院士侯選人須有中華民國國籍，但因故沒有完成。建議中研院再次提出修法的提案，或者請立法院教育文化委員會直接修法，阻止這種違法選舉繼續進行。

調整中央研究院的英文名稱，此其時矣

2020-04-25

中央研究院 研究人員社團 自由學社

近期立法委員范雲兩度質詢中央研究院英文名稱一事，道出本院許多同仁共同的關懷。再加上近來中華航空改名的議題，性質相近，也引起社會關切。自由學社的成員交換了意見，都同意范委員的提案，認為本院的英文名稱確實有檢討的必要。

中央研究院現有的外文名稱係 Academia Sinica，使用拉丁文，直譯是 Chinese Academy，也就是中國學院（或研究院）。這個名稱雖然使用已久，卻不是中研院最早的英文名稱。雖然後來本院對國外通信或簽約長期以 Academia Sinica 自稱，這個外文名稱一直沒有在國內法規中規範或登錄。

以 Academia Sinica 自稱，卻讓本院研究同仁在投稿、通信、或從事國際合作時帶來很大困擾。困擾有三類。

第一、對方先前沒有聽過 Academia Sinica，就直接把本院當作是中國的機構，把本院的同仁當作是中國人，本院同仁的投稿當作是中國學界的成績。日前法國媒體，把華航當作中國的航空公司，也就是這個原因。

第二、本院在國際上有相當聲望，本院同仁也因為學術成績良好，結交不少國際學界的友人。不過即使面對是這些朋友，我們往往也要尷尬地向他們解釋 Academia Sinica 其實是台灣的國家科學院，而不在中國。不少本院的院士、研究同仁都遇過這樣的狀況。熟識的國際友人，也偶爾會用調侃、同情的語氣，指出本院這個名實不符的困境。

第三、最壞的狀況，因為 Sinica 的意義就是中國，所以中國政府或學術單位就在國際場合強暴地把中研院當作中國的研究機構，把中研院的研究成績當作中國的成績，甚至在國際場合用挑釁的口氣說，你們中研院自己的英文名稱，就已經承認自己是中國的單位了！

所以適度調整中央研究院的英文名稱是合理而有必要的，而且現在是調整的最好時機，理由是：

  1. 中研院在廖俊智院長帶領下有很好的研究表現，成績不容被中國掠奪。

  2. 在新型冠狀病毒肺炎疫情延燒之時，中國作為疾病起源地及輸出國，台灣作為防疫的模範生，兩者有巨大對比。中研院作為台灣的國家科學院，不容被視為中國的研究機構。

  3. 在這樣的國際氣氛下，世界各國、還有中研院參加的國際組織，絕大多數會特別同情台灣的處境，願意考慮接受本院合理地調整英文名稱。

  4. 自由學社的研究同仁，及我們認識的研究助理或研究生們，都高度贊同本院調整名稱。多位參加防疫工作的同仁也極力贊成。

  5. 目前的國會、政府和社會大眾，也支持本院調整英文名稱。日前立法院教育文化委員會的決議，就是明證。目前支持華航改名的強烈民意，也可以說明社會對此議的支持。

所以自由學社同仁集體決議，在為廖院長及參與防疫同仁傑出的科學表現喝采的同時，建議本院研議調整英文名稱。實際的名稱可以集思廣益，但調整研議的工作應該立即開始。

釐清院士與中央研究院體制之關係，朝向民主治理改革

2016-06-29
中央研究院 研究人員社團 自由學社

近日中央研究院新院長上任，以及院士會議召開，本院再度受到社會關注。針對院士、院長選舉與評議會，我們有以下看法。

中研院有兩個部分：一是由三十幾個研究所及研究中心組成的實體研究機構，研究人員九百多人，這是中研院的主體。二則是類似國外國家科學院，由兩百多位院士組成。院士是學術傑出的榮譽職，大多數的院士都在海外及國內的大學工作，並不因當選院士就成為中研院的研究人員，而是參加兩年召開一次的院士會議，或不定期受邀，在學術發展上對國家、中研院整體、或院內個別研究單位提供建言。院士的身分崇高，但對中研院機構運作而言，屬於顧問性質，身分是客卿。日前有院士主張中研院院長應改由院士會議選舉或限定院士才能投票，這是對中研院體制與體質的誤解。

現行把前述中研院的兩個部分結合在一起的唯一機制，是評議會。評議會成員包括當然評議員（正副院長、各所所長、以及各研究中心主任），此外則是院士選出的聘任評議員（目前大多數是院士），比例約各半。評議會的設計兼顧院內各研究單位以及院士，中研院組織法明定由評議會選舉院長，就民主治理來說，比起全部由客卿為主的院士會議選舉之，或評議會中僅院士組可選舉院長，要來得合理。

不過評議會的辦法從1930年代以來，一直沒有太大的修改， 我們覺得目前的評議會組成和運作的方式，有二點必須修正。目前參與評議會的研究人員都有行政職務（正副院長、各所所長、以及各研究中心主任）。從民主治理原則來看，我們建議增加非行政職之研究人員代表，由研究同仁選舉產生 。二、目前中研院的重要決定以及組織法的修法草案，都要由評議會通過才有效力。其實近二十年來，中研院有形式與運作類似大學校務會議的院務會議，由院方行政首長、各所所長、各研究中心主任、以及研究人員代表組成。我們建議除了院長選舉及院士事務相關的職權繼續保留在評議會外，修改中研院組織法，由院務會議取代評議會的其他職權。

綜合以上，我們認為：

1. 本屆中央研究院院長遴選依據中研院組織法，過程合法合理。
2. 中研院院長領導由九百多位研究人員組成的研究機構。由院士會議或評議會院士組逕行選舉院長之提案有違民主治理原則。院長的權力來源需增加做為中研院主體之一般研究人員。
3. 中研院評議會的組成與功能應研議修正，增加評議會中基層研究人員代表，並修改中研院組織法，調整院務會議與評議會職權。

歡迎院內研究同仁連署。連署網址：https://goo.gl/QfQ3Hz

至 2016-07-23 止之連署人名單：

張谷銘（史語所） 莊庭瑞（資訊所） 蔡友月（社會所） 梁國淦（應科中心） 陳建璋（生醫所） 郭佩宜（民族所） 施純傑（資訊所） 蘇彥圖（法律所） 馬徹（基因體中心） 顏裕庭（生醫所） 鄭雅如（史語所） 王寧（生醫所） 祝平一（史語所） 林榮信（應科中心） 葉俊顯（經濟所） 黃太煌（生醫所） 黃銘崇（史語所） 張傳賢（政治所） 彭仁郁（民族所） 湯森林（生物多樣性中心） 廖有地（生醫所） 陳儀深（近史所） 胡哲銘（生醫所） 嚴仲陽（生醫所） 李仁淵（史語所） 郭紘志（細生所） 鄭瑋寧（民族所） 廖福特（法律所） 黃智慧（民族所） 楊淑媛（民族所） 余慈顏（原分所） 余安邦（民族所） 陳貴賢（原分所） 張典顯（基因體中心） 吳建輝（歐美所） 黃怡萱（生醫所） 陳昇瑋（資訊所） 廖宜方（史語所） 林耿慧（物理所） 吳叡人（台史所） 林圭偵（史語所） 邱斯嘉（史語所） 張茂桂（社會所） 李貞德（史語所） 鄭郅言（應科中心） 高明達（資訊所） 吳宗謀（法律所） 湯志傑（社會所） 洪子偉（歐美所） 陳玉美（史語所） 李尚仁（史語所） 陳文德（民族所） 廖純中（資訊所） 高晨陽（民族所） 吳介民（社會所） 王正華（近史所） 林俊宏（生化所） 黃啟瑞（數學所） 陳燕輝（生醫所） 巫毓荃（史語所） 洪上程（基因體中心） 楊懷壹（基因體中心） 潘光哲（近史所） 梁惠禎（數學所） 李賢明（化學所） 劉璧榛（民族所） 林仲彥（資訊所） 陳玉如（化學所） 瞿海源（社會所） 謝叔蓉（統計所） 吳宗益（基因體中心） 謝俊結（化學所） 張雅貞（生醫所） 陳榮傑（化學所） 張七鳳（基因體中心） 蔡淑芳（基因體中心） 林世昌（基因體中心） 王正中（化學所） 江明錫（化學所） 陶雨台（化學所） 黃玉萍（化學所） 孫世勝（化學所） 徐翠玲（基因體中心） 許昭萍（化學所） 范藍方（化學所） 蘇煒林（化學所） 林品佑（化學所） 邵廣昭（生物多樣性中心） 賴姿伶（環變中心） 鍾博文（化學所） 廖彥誠（化學所）呂俊毅（分生所） 李文山（化學所） 王昭雯（植微所） 鄭婷仁（基因體中心） 張隆志（台史所） 翁紹娙（化學所） 雷祥麟（近史所） 游淑婷（分生所） 陳宗仁（台史所） 趙奕姼（化學所） 莊委桐（經濟所） 張雯勤（人社中心） 楊晉龍（文哲所） 洪政雄（化學所） 陳蕾惠（分生所） 劉士永（台史所） 陳姃湲（台史所） 沈聖峰（生物多樣性中心） 王秉慧（化學所） 王達益（生物多樣性中心） 顏達錡（化學所） 陳孟彰（資訊所） 何東垣（環境變遷中心） 鄭宇廷（環境變遷中心） 洪麗完（台史所） 洪金富（史語所） 陳昱瑋（化學所） 沈亞妮（化學所） 王凱儀（化學所） 賴琪婷（化學所） 于若蓉（人社中心） 姚季光（生化所） 曾瑞鈴（歐美所） 廖弘源（資訊所） 蘇慧婕（歐美所） 高承福（細生所） 邱繼輝（生化所） 戴麗娟（史語所） 林文凱（台史所） 顧雅文（台史所） 陳山禾（基因體中心） 常怡雍（農生中心） 李奭學（文哲所） 王正中（院士） 許仁祺（基因體中心） 廖培珊（人社中心） 呂美曄（生物多樣性中心） 鍾振宇（文哲所） 町田龍二（生物多樣性中心） 呂心純 （民族所） 薛雁冰（分生所） 陳啟東（物理所） 沈家寧（基因體中心） 詹素娟（台史所） 陳俊安 （分生所） 彭保羅（社會所） 蘇怡璇（細分所） 余岳仲（物理所） 陳錦地（化學所） 黃開發（生化所） 李宜靜（細生所） 余舜德（民族所） 蔡怡陞（生物多樣性中心） 司黛蕊（民族所） 符宏勇（植微所） 邱志郁（生物多樣性中心） 李國源（環境變遷中心） 黃冠閔（文哲所） 陳明珠（環境變遷中心） 孟子青（生化所） 莊樹諄（基因體中心） 余海禮（物理所） 呂及人（資訊所） 章為皓（化學所） 李明哲（基因體中心） 劉翠溶（院士） 黃淑莉（民族所） 邢忠彥（化學所）。

（註：不定期更新，完整名單請見連署網址。）

Subscribe to Front page feed